FC Groningen kreeg gisteren twee penalty’s in de wedstrijd tegen NAC Breda. Daar werd na afloop nog lang over nagepraat. Ik denk dat er een oplossing is om helderheid in een toch wat wazige voetbalsituatie te scheppen.
Twee keer was het hands waardoor Andreas Granqvist even zo vaak vanaf de stip mocht aanleggen. Hands levert haast per definitie een penalty op waar lang over nagepraat wordt, omdat een hand die een bal aanraakt niet per definitie een strafschop tot gevolg hoeft te hebben. Er ontstaat dus altijd ruimte tot discussie.
In de Wikipedia staat over hands dit verhaaltje:
In het voetbalspel is het verboden om als veldspeler de bal met de arm(en) en/of hand(en) aan te raken (hands). Vanaf de schouder tot het puntje van de vingers is verboden gebied. Er moet sprake zijn van het opzettelijk spelen van de bal. In het geval dat de bal niet opzettelijk geraakt wordt, is het dus geen hands. Vaak wordt gedacht dat het eventuele voordeel die een speler ervan ondervindt doorslaggevend is, maar dat is onterecht. Wel kan er sprake zijn van voorwaardelijke opzet, als de speler die de bal met arm of hand beroerd zijn arm op een positie houdt dat hij zou moeten kunnen begrijpen dat een handsbal het gevolg kan zijn. Als een speler opspringt en zich met zijn armen breed maakt, is het dus wel degelijk hands als hij daar vervolgens tegenaan geschoten wordt.
Ik heb er even twee delen van gemaakt. Handsbal 1 werd namelijk door scheidsrechter Kuipers als ‘opzettelijk spelen van de bal’ gezien: de hand van verdediger Horváth ging naar de bal. Dat is het eerste stukje. Handsbal 2 werd als ‘voorwaardelijke opzet’ gezien: Koenders maakte zich breed en de bal vloog tegen z’n arm.
Dat waren de twee situaties. Dat Horváth hands maakte was al discutabel. Hij deed dat terwijl hij viel na een kopduel. Als het al opzettelijk was, dan was het erg ongelukkig. Bij Koenders was er nog meer discussie. Die kreeg een harde knal van Stenman van een paar meter afstand op z’n arm. Diens houding leek natuurlijk en normaal. Breed maakte hij zich niet.
Vervelend voor NAC en mooi voor FC Groningen. Maar bij mij kroop er, ook al dwong de FC wel wat af door het goede spel, toch ook een gevoel van onrechtvaardigheid in. Je weet hoe vervelend het voelt als je dergelijke pennels tegen krijgt. We moeten het hierbij dus doen met de inschatting van de scheids die wel of niet naar de stip wijst.
Het is dus zwart of wit. Maar -en dat is mijn oplossing- er is toch ook nog grijs? Hij lijkt uitgestorven te zijn in het voetbal, maar de indirecte vrije trap in de 16 is toch ook nog een optie? Als de situatie dermate onduidelijk is, als zeg maar ook een scheids twijfelt (en het kan niet anders of dat deed Kuipers gisteren), dan lijkt me een indirecte vrije trap een goed alternatief. De aanvallende ploeg heeft zo toch een kansrijke situatie, eentje waar verdedigers en objectieve toeschouwers beter mee kunnen leven.
Het zou volgens mij een verbetering zijn. Een scheidsrechter heeft dan wel weer een extra situatie om te beoordelen. Nog meer verantwoordelijkheid dus. Maar hij heeft ook de mogelijkheid om een tussenoplossing te kiezen die voor alle partijen bevredigend is en die na afloop minder discussie oplevert.
Een extra deeltje in de Wikipedia zou wat mij betreft dus het onderwerp ‘ongelukkig hands’ zijn, met als straf een indirecte vrije trap.
dan krijg je nog steeds een discussie denk ik, dan gaan ze zeuren dat het een penalty had moeten zijn of juist een indirecte vrije trap..
leuk meegedacht, vindt het helemaal niets. Waarom niet, je krijgt straks dan de situatie dat het hele elftal in het doel gaat staan of iets daarvoor en er is totaal geen kansrijke situatie. Voetbal is een mensensport en dit soort dingen horen er gelukkig en helaas bij. We zeiken sowieso vaak scheidsrechters af, die binnen een seconde een beslissing moeten nemen en wij kijken er op ons gemak via de tv vaak naar en kunnen in slow motion de situatie nog eens goed bekijken. Laat het maar mooi zoals het is.
De meest belachelijke actie dit weekend was de rode kaart van Swinkels tegen vvv. Een pennal was nog te begrijpen maar de rode kaart sloeg helemaal nergens op.
Weer een top weekend van de neerlandse scheidsrechters!
je kan ook gewoon gaan zeuren -.-
shenkie wees gewoon gelukkig hoe het is gegaan.
PACO: ze hebben nog wat scheidsrechters nodig: meld je aan!, wantg het lijkt mij ( behalve de honorering ) een rot-baan…je hebt altijd twee ploegen en twee supportersgroepen die bij iedere fluit vinden dat ze het beter zien… als dat appeleren nu eens werd bestraft ? bij een uit-bal…of een schwalbe of een inzetten van je rug ( iplv een schouderduw ) Het hele spel wordt zo gespeeld dat de scheids veel authoriteit moet hebben om te KUNNEN fluiten…en dat wordt ook door de trainers achteraf ( het zijn net kleine kinderen, immers )wel ondergraven vind ik. Groningen speelt het slimn, want ze gaan gewoon met z’n allen dáár staan waar de bal terecht komt in de vijandelijke-16m; en met succes, maar de handigste probeert er mee weg te komen; dus: voor de scheidsrechters adviseer ik: (zoals Happel al zei:) KEIN GELUL!
Die diagonalen, dat trek ik niet.
inderdaad, inderdaad die parallellen en die diametralen i.pl.v. diagonalen: zoals van Kooten ook al tegen de Bie zei: “de parabolen” – maar je bent het met mij wrschl wel eens dat het steeds geniepiger wordt, die overtredingen, en het dus ook steeds moeilijker is om hiervoor correct te fluiten! Ik zeg dus: tussenoplossingen bestaan niet, want dan gaat de scheidsrechter mee in het spelletje/matennaaierij en kom je nog verder van huis!
Koot & Bie, aahh, goeie ouwe tijd. Maar de indirecte vrije trap in de 16 geeft wmb toch meer opties dan er nu zijn. Ik begrijp dat die in feite gewoon afgeschaft kan worden? Verder is het ook beetje hardop denken wat ik doe. Er moet toch een oplossing zijn, ergens, voor echte twijfelgevallen. Penalty vanaf rand 16, 1 op 1 duel met verdediger, penalty met verkeerde been nemen, zoiets…
ik begrijp je humor, en ben van dezelfde generatie! Wat je niet inje betoog mee-neemt is dat de beslissing van een scheidsrechter, als ie in het nadeel ( vóór of tegen ) van een ploeg komt, dat ie dan geaccepteerd moet worden. Over de juistheid van de beslissing en of de spelregels toereikend zijn in het moderne voetbal, da’s een andere zaak. Zoiets veranderen is een lange-adem verhaal. Ik herinner mij nog als in de jaren 70, toen het beroep van voetballer nog niet in zo’n hoog aanzien stond, dat vanuit het Amsterdamse, de voetballers die mekkerden over een scheidsrechter of in de openbaarheid kwamen, als MIETJES werden neergezet. Nu is anno 2010 het belang van de sportman en de sponsor tot hogere kunst verheven met een parlement(van voetbalmeningen) als podium. maar…de vraag waar het over ging: HOE kan een scheids nu oordelen over 20 man in de zestien die lijf aan lijf staan, en waar de bal tussendoor gejast wordt? Dus dan maar de botte bijl: goede of foute beslissing: pech gehad! Een heel ander punt is dat bij “oude regels” het spel steeds veranderd in het voordeel van de aanvaller: denk bijv. aan tennis: dat net zit al honderd jaar op een bepaalde hoogte, en de tenissers zijn gemiddeld 25 cm langer geworden en hebben van die service een kanonskogel gemaakt: is dus bijna niet meer te verdedigen. En je suggesties over die indirecte in het voetbal: probeer die mannen maar eens op 9.15 m afstand te houden: ondoenlijk, tenzij je naar het hockey kijkt waarbij een strafcorner ( een soort indirecte ) maar 5 veldspelers op de eigen helft mogen verdedigen… zoiets zou wel helpen, (twee scheidsen ook) Groet!
hoe de scheids ook beslist
er is altijd een ploeg die er niet mee eens is bij twijfelgevallen
daarom extra hulpmiddelen
maar ja dat willen ze niet bij de fifa uefa
kost te veel zeggen ze
maar ja wat kost het een club als ze onterecht verliezen
kijk naar ajax en ac milaan
beide verloren met een buitenspel goal in de cl
als ze daardoor uitgeschakeld waren had het hun miljoenen euro gekost door foute beslissingen van de arbitrage
Klopt, mijn verhaal kent nog vele andere kanten. Werd al weer wat lang stuk… Idee is iig dat de scheids een extra optie krijgt zodat hij juist wat minder druk kent. Een oplossing waar alle partijen na afloop meer vrede mee hebben. Ik weet ook dat het een logge boel is bij de bobo’s, maar daar trek ik me eigenlijk niet veel van aan als ik eens een blog schrijf waarin ik wat gedachten loos en iets opper. En de indirecte vrije trap is ook niet nieuw. Dat er niet veel uit gescoord wordt klopt ook. Kan wel op getraind worden als-ie vaak voorkomt. Scoren uit een dubieuze maar toch beslissende pennel vind ik iig ook niet okay.
Er zijn te weinig scheidsrechters bij de knvb, dus is de spoeling dun dus minder kans op goede arbiters.
Zolang de knvb amateurclubs waarvan de supporters scheidsrechters molesteren niet straft zal dat zo blijven.
Elk weekend worden er arbiters gemolesteerd, het haalt de krant niet eens, de knvb doet hier niets aan.
De scheidsrechtercommissies zelf bestaan uit de ijdele broeders der arbiters.
Wil je het ver schoppen als scheidsrechter dan is het belangrijker om verbaal begaafd te zijn op de vergadering dan goed een wedstrijd te leiden.
De verbaal handige scheidsrechters bepalen nu wie promoveert/degradeert enz, het lijkt mij verstandig daar ook de voetballers of trainers een stem in te laten hebben.
Maar ja, dat moet dan ook weer via een commissie en je weet al dat daar niet de verstandigste maar de ijdelste mannen in gaan zitten.
Als spits zie ik nu 2 mogelijkheden om te scoren binnen de 16, of je schiet op goal of je schiet tegen een hand/arm aan.
Horvath ging naar de bal (lijkt me ook redelijk als je de bal wilt verdedigen) en als je gaat ga je met je hele lichaam (da’s logisch) en dan neem je ,als je er zo in komt, het risico dat je hands maakt dus penalty, door mijn bril.
Groningen heeft nac helemaal overklast, en daarom is het jammer dat we gewonnen hebben met twee van die penals. nou ligt alleen daar de aandag op in plaats van op het goede spel.
je hebt gelijk…maar aandag…? het is toch zeker dinsdag!
go leg je aandacht toch niet zo op die aandag